Короновирус отменил будущее

В продолжение темы. https://t.me/yakemenko/6635 Сегодня мы все чаще слышим, что «коронавирус это навсегда, маски навечно, прививки всю жизнь, нужно с этим смириться, а кто не согласен…»

Понятно, что нужно сделать с теми, кто не согласен. Слишком часто это было повторено за последние полгода.

Интересно здесь следующее. Впервые в истории всем предлагается согласиться с тем, что болезнь, эпидемия не будет побеждена (это в век пара и электричества, технологий, полетов на Марс и 3D печати) и останется навсегда. Весь прошлый век прошел под знаменем борьбы с тяжелыми болезнями. Победили оспу, тиф, обуздали холеру, приручили грипп, постоянно говорили и говорят о грядущей победе над раком (одна из нобелевок пару лет назад дана за прорыв в этой области), работают даже над лекарством от кариеса. Миллионы людей вдохновлялись верой чеховских персонажей:

“- Погодите, когда в далеком будущем закончат свое существование тюрьмы и сумасшедшие дома, то не будет ни решеток на окнах, ни халатов. Конечно, такое время рано или поздно настанет.

Иван Дмитрич насмешливо улыбнулся.

– Вы шутите, – сказал он, щуря глаза. – Таким господам, как вы и ваш помощник Никита, нет никакого дела до будущего, но можете быть уверены, милостивый государь, настанут лучшие времена! Пусть я выражаюсь пошло, смейтесь, но воссияет заря новой жизни, восторжествует правда, и – на нашей улице будет праздник! Я не дождусь, издохну, но зато чьи‑нибудь правнуки дождутся. Приветствую их от всей души и радуюсь, радуюсь за них! Вперед! Помогай вам Бог, друзья!»

Ни разу не были произнесены слова: “Мы бессильны. Это навсегда. Ничего не попишешь, придется терпеть и смиряться”, ибо эти слова ставят под вопрос, обнуляют всю идею прогресса и гуманизма мировой цивилизации, лишают человечество будущего, обрекая его на безнадежное, бессмысленное, терпеливое, выморочное прозябание. Когда разговоры только об одном – кто заболел и как помер. Когда надежда одна “может, хоть меня минует”. Когда радость, при взгляде вокруг, тоже одна: “Слава Богу, не со мной…”

А сегодня слова «бессильны», «навсегда» произносятся постоянно. Произносятся спокойно, деловито, рассудочно. Если раньше здоровье и болезнь разделялись, здоровье считалось нормой, а болезнь ненормальностью, “уход” в болезнь предусматривал возвращение на твердую почву, в здоровье, в жизнь, болезнь воспринималась, как недолгое, временное прерывание здоровья, то теперь предлагается сделать болезнь нормой, а здоровье исключением, все формы и способы жизни поставить в прямую зависимость от болезни. Когда болел, как, сколько, в каких формах, какая симптоматика, способы лечения, последствия – совокупность этих факторов должна определять частоту выдачи колбасы в бакалее.

Хорошо, пусть так. Не победить, не вылечить, не облегчить, маски, перчатки, прививки, пропуска это навсегда. Всё, мы тяжко болеем. Непонятно одно – как больная, дышащая полной грудью на ладан цивилизация, шарахающаяся от своего ближнего, озабоченная превыше всего вакцинами, таблетками, ИВЛами, масками, перчатками, дистанцией, графиком прививок собирается лететь на Марс, построить инновационное общество, создать новый мир, в котором главное – открытость, безграничность, широта, свобода.

Как она собирается это сделать?

И, главное, зачем?

Кому все это достанется, если она еле дышит?

Короновирус - это только первая стадия процесса, будет и вторая.

Кургинян заявил, что короновирус - это только первая стадия процесса, будеи и вторая.
Еще более интересная. Настоящий геноцид еще впереди.
https://vimeo.com/646337222

Коронавирус не выделен, не соблюдены постулаты Коха для Sars-cov-2.

❗Коронавирус не выделен, не соблюдены постулаты Коха для Sars-cov-2. Давайте разберемся с постулатами Коха и невыделенным коронавирусом.

В комментарии нередко приходят люди, которые говорят, что вирус Sars-Cov-2 не выделен по постулатам Коха! А значит неизвестно что вызывает COVID-19, а следовательно и вакцины не имеют смысла.
Встретил хороший разбор мифа от врача Александра Сергеевича Степанов. Он пульмонолог/фтизиатр, а также врач УЗИ, популяризатор медицинской науки.

Вкратце видео:

❗Постулаты Коха
1. Микроорганизм должен встречаться в изобилии во всех организмах, страдающих этим заболеванием, но не в здоровых организмах.
2. Возбудитель можно изолировать от хозяина и выращивать в виде чистой культуры.
3. Образцы микроорганизмов, взятые из чистой культуры, должны вызывать то же заболевание при прививке здоровому восприимчивому к этой культуре животному в лаборатории.
4. Возбудитель должен быть изолирован от зараженного животного и должен быть идентифицирован как тот же самый исходный возбудитель, впервые выделенный от первоначально больного хозяина.

Эти постулаты изначально писались не для вирусов. Внимательные зрители, даже без профильного медицинского или биологического образования уже подумали о том, что постулат №2 слабо применим к вирусам.

Как минимум потому, что вирус вряд ли можно назвать организмом: его нельзя выделить и выращивать в питательной среде, вирусам всегда нужны клетки хозяина для жизни, так как сами вирусы в чистом виде лишь условно живые структуры!
Далее, вирусы постоянно нарушают 1-й постулат, например, менее 1% людей, инфицированных полиомиелитом, страдают параличом. 95% инфицировано цитомегаловирусом, но не болеет лейкозом, то же самое можно сказать о герпесе и так далее.

Модификация постулатов Коха для вирусов
То, что можно назвать модификацией постулатов Коха для вирусов было предложено Фредериксом и Релманом в 1996 году и принято на вооружение [https://journals.asm.org/doi/epdf/10.1128/CMR.9.1.18]

❗Важные отличия от изначальных постулатов:
1. Хозяева или ткани. Т.е. указывается, что вирус в чистом виде не существует – это либо искусственные культуры клеток (ткани), или живые организме.
2. Наличие вируса само по себе не гарантирует заболевание. Видно, что имеет значение вирусная нагрузка, причем в конкретной среде организма.
Выполнение постулатов Коха для ковида
Ян Липкин , профессор эпидемиологии и директор Центра инфекций и иммунитета Школы общественного здравоохранения им. Мэйлмана Колумбийского университета, сообщил Health Feedback, что многие опубликованные исследования уже продемонстрировали, что SARS-CoV-2 выполняет постулаты Коха для вирусов.

‼Примеры выполнения постулатов :
Вот публикация в журнале Science. [https://healthfeedback.org/claimreview/people-have-di..]
Вот аналогичное исследование на резус-макаках: [https://www.science.org/doi/10.1126/science.abb7314 ]
[ https://www.nature.com/articles/s41422-020-0364-z ]

Авторы показывают, что резус-макак можно заразить SARS-CoV-2.
Инфекция может вызывать у животных интерстициальную пневмонию, характеризующуюся гиперемией и отеком, а также инфильтрацией моноцитов и лимфоцитов в альвеолах. Исследователи также идентифицировали РНК SARS-CoV-2 в тканях дыхательных путей, включая трахею, бронхи и легкие; вирусы также были повторно выделены из мазков из ротоглотки, бронхов и легких соответственно.
Кроме того, выяснили, что нейтрализующие антитела, полученные от первичной инфекции, могут защитить резус-макак после второго раунда заражения SARS-CoV-2.

Вывод: вирус выделен, определён как источник заболевания.

Видео - https://vimeo.com/645954950

Трест ДЕ

Та не. Немцы и прочие французы особо не рвались. Там нужны были какие-то Наполеоны, чтобы они туда поперли. Ну или какие-то преференции...
Но таким образом, как минимум все гос-ва зашатаются...  фактор дестабилизации отличный.
Кстати, вы читали "Трест ДЕ ( даешь европу)? Остроумно и весьма пророчески.
Семнадцатого октября 1926 года в небольшом, но
фешенебель ном клубе чикагских миллионеров-мормонов
мистер Твайвт, первый завтрак которого был нами описан
в начале нашей исторической работы, читал свой
прославленный доклад «Размножайтесь разумно».
Так как членами клуба являлись лица пе моложе пятиде
сяти лет, то каждому понятно, что к докладу они
проявляли бескорыстный, чисто теоретический интерес.
Впрочем, среди слушателей находился один гость,
которому на вид было лет тридцать, но и он, зевая,
подчеркивал нечто в своем блокноте, будучи явно не
склонен к размножению, хотя бы и разумному.
Доклад имел шумный и, скажем от себя, вполне заслужен
ный успех. Кончив читать, мистер Твайвт вытер лоб
фуляро вым платком, попросил стакан воды и сел в
темный угол, скрываясь от наглых ласк всемирной славы.
Там его нашел молодой гость, переставший к этому
временизевать. Энергично схватив мягкую руку мистера
Твайвта, он закричал:
— Великолепные идеи! История не знала подобного
филантропа! При жизни памятник! Семена ваших слов
падут на хорошую почву! Во всех штатах через десять —
двадцать лет приступят к разумному размножению, но…
Здесь голос гостя покрылся налетом истинной скорби, в
нем как бы слышались затаенные слезы.
— Но что «но»? — взволнованно спросил мистер Твайвт.
— Но вы забыли об одном большом континенте.
— Вы ошибаетесь, я обдумал план использования Африки.
Строго контролируя зачатья, мы можем в течение ста лет
со здать несколько удачных пород ломовых лошадей:
человек-грузчик, человек-возчик, человек-лакей и другие,
по желанию. У грузчиков развитие грузоподъемности —
десять лошадиных сил, крохотная голова, кретинизм,
полное послушание, растительная пища. У лакеев особо
развитые руки-крючки, атрофия языка, отсутствие половой
возбудимости и т. д. Все это гораздо гуманнее роботов, о
которых сообщала недавно «Чикагская трибуна», и
достигает той же цели. Главное — приучить наших
рабочих к христианскому смирению. Импорт ста тысяч
ломовых людей окончательно уничтожит социализм.
— Воистину вы гениальны, мистер Твайвт, — взволнованно
воскликнул гость. — Кроме прижизненного памятника,
надо требовать от сената ста стипендий, триумфальную
арку и переименования целого штата. «Штат Твайвт» —
это звучит хорошо. Но… но все же, но…
— Но? Но что «но»? — Но вы забыли об Европе.
— Да, пожалуй, вы правы, молодой человек. Молодой,
сказал я, молодой, но рассудительный. Это скверная часть
света.
Она не покупает моих всемирно известных мясных
консервов, и потом вообще…
— Вот именно, мистер Твайвт, вообще: Европа противится
разумному размножению. Послушайте меня.
I. Они вообще уклоняются от всякого размножения.
Возьмем хотя бы Францию.
В 1910 году рождаемость ниже смертности — 0,2.
В 1925 году „„„- 4,6.
II. Размножаясь хаотично и случайно, главным образом в
итоге каких-то нервических состояний, по ту сторону
океана именуемых «любовью», они не только не создают
нужных пород, но и выводят опасных бездельников.
Достаточно сказать, что к тысяча девятьсот двадцать
шестому году в Европе было:
Поэтов, художников, литераторов, артистов и прочих
тунеядцев…………. 2 %
Солдат…………………16 %
Рантье………………… 4 %
Нищих………………… 6 %
Монахов (католических и православных). . 0,5 %
Монархов, свиты и пр………….0,3 %
Итого 28,8 % абсолютно ни на что не годных людей.
III. Самое важное! Единственное, что европейцы разводят с
известной последовательностью, это членов различных пре
ступных сообществ, как-то: социалисты, анархисты и
прочие негодяи.
В 1890 году в Европе было 3,8 % такого рода
злоумышленников.
В 1922 году в Европе было 9,01 % такого рода
злоумышленников.
В 1925 году в Европе было 18,3 % такого рода
злоумышленников.
Из любых ста европейцев восемнадцать и одна треть —
революционеры, то есть бандиты, то есть люди, так или
иначе отрицающие собственность. Что же вы скажете на
это, любезный мистер Твайвт? — Я скажу… я скажу…
Но мистер Твайвт ничего не мог сказать. Его
младенческие глазки покрылись светлой испариной. Его
сердце истекало кровью. Он патетически молчал.
Тогда его собеседник нашел нужные слова.
— Вы хотели сказать, любезный мистер Твайвт, что в
таком случае необходимо уничтожить Европу.
Да, именно это мистер Твайвт хотел сказать, и вместе с
тем он никак не мог сказать именно этого. Дикие цифры
мелькали перед его глазами. О, шалопаи! Они не только
но покупают свиного филе, они к тому же плодят
бунтарей. На сто — восемнадцать и одна треть негодяев.
Треть почему-то особенно возмущала мистера Твайвта. Он
понимал, что надо решиться.
Наконец раздался его задушевный голос:
— Вы правы, но…
— Но что «но»? — Но я ведь вегетарианец! И, промолвив
это, почтенный владелец лучшей в мире фаб рики мясных
консервов разразился ниагарами прохладных слез,
орошавших его круглый, уютный живот.
— Вы обладаете не только светлым умом и лучшей в мире
фабрикой мясных консервов, но и благородным сердцем,
— де ликатно заметил гость клуба мормонов. — Это
трижды благородное сердце должно подсказать вам
решение. Ваше вегетарианство, ваши высокие гуманные
идеи обязывают вас ко многому.
Европа утопает в пороках, лени и смутах. Если мы
обратим ее в пустыню, это будет актом высокого
человеколюбия. Триста миллионов, читая в последний раз
«Отче наш», поблагодарят нас. А потом… Потом мы
откроем Европу! Заселим ее колонистами, хотя бы из той
же Африки, и начнем выводить новые полезные породы
людей, используя благоприятный, умеренный климат.
Мистер Твайвт продолжал обливаться слезами, произнося
только:
— Но, по…
Тогда настойчивый прозелит пустил в ход последний
довод:
— Наконец, если мы не сделаем этого, Европа заразит Аме
рику. Восемнадцать и одна треть процента станут через
пять лет восемьюдесятью процентами. Вспомните Россию,
Герма нию, Австрию. Представьте себе нечто вроде
СССША.
При этих словах мистер Твайвт вскочил и, вместо
Ниагары слез, разразился гейзером бешеной слюны.
— Да, да! — кричал он. — Я согласен! Необходимо уничто
жить! Завтра! Сейчас же!..
И вдруг в изнеможении снова упал на диван, —
Уничтожить. Но… — Но что «но»? — Но как это сделать?
— Об этом не беспокойтесь. Семь миллиардов. Вы третий
компаньон.
Енс Боот (предприимчивый гость клуба мормонов, как это
понимает всякий, не мог быть не кем иным, как Енсом
Боотом), выйдя на улицу, с некоторым удовлетворением
пощупал бумажник, где хранился симпатичный чек.
Предварительные хлопоты были закончены. Он теперь мог
приступить к работе.

Вот как правильно считать эффективность прививок от кавида

Я уже гадал на эту тему тут - https://lameduck33.livejournal.com/14796.html и вот ответ.

Занимательная математика или как меряют эффективность средств против модной заразы

Введение массовой вакцинации в стране сопровождается рассказами о том, насколько эффективны препараты. Сообщаются значения выше 90%, но что конкретно имеется в виду?

Занимательная математика или как меряют эффективность средств против модной заразы, изображение №1

В начале августа новосибирский вирусологический центр «Вектор», разработавший «ЭпиВакКорону», сообщал, что для всех трех российских вакцин доля заболевших после укола не превышает 1%.

Большинство прочитавших это сообщение могут подумать: «Эй, если я сделаю прививкy, я буду защищен от коронавируса на 99%!». Вот это эффективность у вакцин! Но дело в том, что такая эффективность достигалась, если бы шанс заразиться коронавирусом у каждого из нас был бы строго равен 100%. А ведь это не так.

Для того, чтобы узнать действительную эффективность вакцины надо сравнить этот 1% заболевших привитых граждан с процентом заболевших непривитых граждан. Сравнить риск заражения одних с риском заражения других.

Что имеется в виду? Допустим, есть 100 человек, которым прививку не сделали, и 10 из них заболели коронавирусом. Таким образом, базовый риск составляет 10%. Предположим, что еще 100 человек получили прививку, и только один из них заболел. Вакцина защищает на 99%? Нет, это не так! Снижение риска у вакцинированных, обеспеченное прививкой, составляет лишь 9% (от 10% заразившихся непривитых мы отнимаем 1% заболевших из группы привитых).

Журнал The Lancet, фото из открытых источников
Журнал The Lancet, фото из открытых источников

Давайте рассмотрим этот фокус более подробно. Обратимся к авторитетному медицинскому журналу The Lancet. В июне этого года там была опубликована статья с любопытным названием «Ваkцины от COVID-19 – действенность и эффективность: а слона-то и не заметили…».

В ней говорится о том, что производители препаратов, публикуя впечатляющие показатели своих исследований по эффективности своей же продукции, сообщают лишь об относительном снижении риска (RRR – relative risk reduction), но умалчивают про абсолютное снижение риска (ARR – Absolute risk reduction). ARR игнорируется производителями, потому что оно дает гораздо менее впечатляющие показатели.

Поясним. Математикам сейчас будет легко, а остальным надо будет чуточку собраться. Например, во время испытания эффективности вакцины в Израиле, которое проводил Pfizer, 8 из 18198 привитых человек заразились коронавирусом. Это так называемая экспериментальная группа, в которой заболели, как мы видим, 0,04%.

В группе, которой ввели плацебо, заразились коронавирусом 162 человека из 18325. Это контрольная группа, в которой заразилось 0,88%. Отметим, что даже без препарата риск заражения COVID-19 был низким - 0,88%, а вакцина снизила его до 0,04%.

Таким образом, чистая польза, абсолютное снижение риска, которое вам предлагает препарат, составляет лишь 0,84%! Это – ARR. А 95% – это RRR, то есть отношение абсолютного снижения риска (0,84%) к величине риска в контрольной группе (0,88%), выраженное в процентах.

Возвращаясь к нашему первому примеру, мы можем убедиться, что там RRR составит красивые 90%, а вот ARR – всего лишь 8%. Кстати, ни RRR ли имел ввиду доктор биологических наук, профессор и заведующий лабораторией биотехнологий и вирусологии Новосибирского государственного университета Сергей Нетесов, когда говорил:

«И не надо думать, что вакцuна не работает. Она работает! Эффективность её не 100% — 91,6%?»

Мы про это писали в одной из предыдущих статей. А как насчет чистой пользы от препаратов, абсолютного снижения риска заражения? Почему нам про него не говорят?

Вот и в статье The Lancet указывается, что при использовании в отчетности об эффективности вакцин только RRR и исключении ARR вводится систематическая ошибка, которая влияет на интерпретацию эффективности средства. Также в статье отмечается, что остается без ответа вопрос о том, будет ли вакцина с заданной эффективностью в исследуемой популяции иметь такую же эффективность в другой популяции с другими уровнями фонового риска COVID-19. Теперь мы ясно видим, что не будет. Будут ли красивые RRR? Большой вопрос.

Препарат «Спутник V», фото из открытых источников
Препарат «Спутник V», фото из открытых источников

Понятно, что когда коронавирус не был так заразен и не было такого количества мутаций, относительное снижение риска у вакцин в исследованиях было красивое - около 90-95%. Теперь же группа ученых из Института общественного здравоохранения, Медицинского центра по делам ветеранов и Научного центра здравоохранения Техасского университета пришла к выводу, что существующие средства от коронавируса эффективны лишь на 48%.

Кстати, такое снижение очень даже могло возникнуть из-за массовой вакцинации. Оказывается, массовая вакцинация может повлиять на скорость развития мутаций, о чем утверждают специалисты Центра Гамалеи, где создавался препарат «Спутник V». В результате этого эффективность самих вакцин начинает снижаться, так как появляются новые варианты, а значит, требуются и доработки самих препаратов.

В статье журнала Vaccines отмечается, что в условиях повышения коллективного иммунитета количество вариантов коронавируса будет увеличиваться интенсивнее. Зависимость простая: больше привитых – больше мутаций, большее мутаций – еще больше вакцинированных и ревакцинированных! Ну и как теперь нам разорвать этот замкнутый круг?


Лечение ковида от старого хасида

С удивлением узнал, что  существует недорогая профилактика и лечение ковида на ранней стадии.
Рекомендует их некий Владимир Зеленко и утверждает, что  выживаемость 99% пациентов с высоким риском Covid-19

  • - номинирован на Президентскую медаль свободы.

  • - Признан героем на слушаниях в комитете Сената США по национальной безопасности.

  • - Публикуется в ведущих рецензируемых журналах всемирно известными врачами.

  • - Консультировал сотрудников Белого дома, нескольких правительств, больниц, врачей, общественных деятелей.

  • - Сертифицированный семейный врач с опытом работы более 20 лет.

  • -----------------------------------------------------------------------------------------------

  • Витамины С,Д; Цинк и кверцитин - это круто.

  • Ссылка на сайт В.Зеленко

Интресное краткое видео с объяснением. Видео-Интервью целиком.
П.С. советуйтесь с лечащим врачем!

Когда же рухнет доллар? 1) А никогда 2) А когда надо будет для обрушителей

Михаил Хазин ( не только он )  уже лет 10 ( не слежу) пророчит крах доллара и распад на валютные зоны.
Во-первых это нелогично уже потому, что всегда в Истории было так. Только победа в мировой войне обеспечивала переход к новой мировой валюте. Т.е. только победа Китая над США может поменять юань на доллар.

Но есть и другие возражения. Сугубо инструментальные. Например такие (см под кастом).
Если у США есть инструменты, то вы будете надувать "пузыри" неограниченно долго. Главное, чтобы инфляция не перешла в реальный сектор. Но что мешает давать бабки быдлу, чтобы оно покупало продукцию промышленности? И что вам мешает давать деньги
в США этой промышленности для ее поддержания ? При этом финансисты постепенно завладеют любыми активами промышленности. Само схематичное грубое деление Хазиным на промышленников и финансистов выглядит глупо. Т.к. часто владельцы крупных концернов и банков - одни и те же люди.
Collapse )

Про случай столбняка на Урале

1. Роспотребнадзор сообщает, что непривитый 5-летний ребенок упал с велосипеда, получил ссадину и заболел столбняком. Этот случай растиражировали десятки СМИ.

2. В России регистрируется примерно 13 случаев столбняка в год. Почему Роспотребназор и СМИ раздули один случай, но год за годом ничего вам не сообщают об остальных случаях? Ответ может быть только один. Остальные случаи не поддерживают нарратив.

3. Столбняк - это очень редкая болезнь. Первый случай за 17 лет в Свердловской области (более 4 млн жителей) лишь подчеркивает этот факт.

4. Охват вакцинации в России сравнительно низкий, даже не учитывая огромный процент слитых в раковину вакцин. Тем не менее, в России не болеют столбняком чаще, чем в других странах. В США, например, регистрируется 30 случаев столбняка в год, и это при более высоком охвате. То есть в пересчете на миллион жителей, заболеваемость в США точно такая же. Официальный охват вакцинации в России нарисован, также как и большинство другой российской статистики. И это не только я говорю, хотя это должно быть совершенно очевидно любому. Не может быть в России 98% охвата вакцинации, просто потому, что этого не может быть никогда. Вот, цитата из статьи в Известиях 2019 года:

«С тем, что реальная ситуация не так оптимистична, как в отчетах Роспотребнадзора, согласен и главный научный сотрудник Центра иммунопрофилактики Института педиатрии Национального научно-практического центра здоровья детей Минздрава России Владимир Таточенко. На круглом столе «Известий» он привел данные по столице: «С отказом от вакцинации сложилась трагичная ситуация. В Москве охват прививками АКДС — не больше 65%. Родители боятся этой вакцины, хотя на самом деле она дает температуру, но не более того. К сожалению, Минздрав не знает, сколько у нас непривитых детей. 20–30% населения отказываются от прививок, а по отчетам привиты 100%. Роспотребнадзор пользуется советской системой учета — считает охват прививками по отношению к плану» [3][4].

Collapse )

Демьян Бедный и Фанни Каплан. Что делал пролетарский поэт на месте, где сжигали Каплан?

«Демьян, ты мнишь себя уже

Почти советским Беранже.

Ты, правда, «б», ты, правда, «ж»,

Но все же ты — не Беранже».

Анатолий Луначарский  

«Все время ходили смутные слухи, что Фанни Каплан сохранили жизнь, - пишет Владимир Солоухин в «Камешках на ладони». - Эти слухи окрепли во времена Хрущева, когда говорить стали побольше и повольнее. Уточнялось даже, что Каплан сидит в Бутырской тюрьме или даже что она под чужим именем благоденствует в Швейцарии».

Фанни Каплан
Фанни Каплан
Collapse )